採訪、撰文、攝影 / 明謙
我是一個調酒師，是一個餐飲服務業的創業者。
我記得第一次想要來這裡的時候，那是一種感覺。就是當你看到那些新聞畫面，或是現場直播的畫面，你會開始覺得說，為什麼這些事情是由一群二十幾歲的年輕人來做？這不對吧？這個社會有什麼問題是我們忽略掉的？我們是不是遺漏掉了什麼東西？我們這些社會上的人忙著工作的時候，這些學生他們去注意到了什麼？為什麼會變成這樣？可能我對網路這個東西一直都是存疑的啦，所以我會想說我也想要自己來看一下，第一次我是抱持著這樣的態度來看的。
我和很多來過的朋友聊過，我覺得在這場運動當中對一般社會大眾學到最多的，是學會思考，因為台灣人一直有一個很嚴重的問題就是：台灣人已經太習慣去接收資訊。今天你在網路上面看到一個訊息，你會「喔幹原來是這樣喔」，然後就把它分享出去；但你在看到的當下，你會不會想這東西到底是真的還是假的？所以我覺得這是這個事件到目前為止達到的最大成效：讓大多數的人開始學會去思考。甚至有人跟我說他來也不知道他看到什麼，但他對所接受到的資訊開始產生懷疑，我覺得這就是好的。因為如果你不懂得思考，你根本就不會去懷疑，你根本就不知道什麼叫做對的。
你說我對服貿到底懂不懂？歹勢，我不是學經濟的，我是做調酒的；今天就算我回去把服貿條文整個看完，抱歉，這個我一樣也是看不懂。而看不懂的不只是我，我也相信很多看過這些東西的人都看不懂，結果你就只能片面去聽網路上大家怎麼去解釋這些東西，然後每個人解釋的又都不一樣，但今天官方又不給一個比較中立的解答，那請問一下人民應該去聽什麼？我覺得馬英九忽略了一件很重要的事：後面有多少民眾是不懂這些東西的？我記得沒錯好像是八十幾趴吧；在那麼多民眾都在這種存疑的狀態下，為什麼你找的一些專家學者可以這麼support這些東西，卻不能讓民眾也去了解這些？請那些專家學者出來解釋解釋，不難吧？ 數據、條例、拿別的國家的事實來引證，為什麼不行？沒有人在做、看不到東西啊。所以這是後來我會想要再來的原因，我想要有一個答案。
第一次來的時候，公民論壇我也有上台講話，我講什麼不是重點，重點是我聽到我身旁的人的故事。這裡面有年紀跟我相仿，但是已經當爸爸的人，他可能為了家庭或是小孩而來做這樣的事情；那裏也有十八九歲的大一新生，為什麼他要走上街頭來參與抗議？那些學生不應該是要去煩惱這些事情的年紀，雖然說社運裡面學生占絕大多數比例。而我也沒那麼有空，我跑一趟臺北少說也要花5000塊，就是我一個月大約八分之一的收入，還好有這些學生，那讓我覺得，當我們能力所及的時候我們是不是也應該去做一些什麼東西？所以說我這一次我來的目的是，我希望能夠去幫忙到一些事情，anything，即便只是撿撿垃圾我也覺得那都好，因為我覺得當別人在付出而我們也有能力的時候，我們是不是也應該相對要付出一些什麼東西？ 因為社會國家是大家的，所以當別人在做一些事情的時候，在我們能力範圍內能做的，是不是也應該做一些什麼？
我覺得這個事件有帶來一些轉變，然後這些人也會去影響到整個社會。如果你這樣說好了，整個事件讓我覺得最大的點是：服貿本身並不可怕，可怕的是對未知的恐懼；衝擊評估沒有做，配套措施沒有做，沒有人能跟你保證服貿簽下去會怎樣。我們這些自己創業的，我們的擔慮的是什麼？我現在二十幾歲快要三十歲了，好不容易事業有一個穩定的基礎了，幹，會不會過幾年什麼都沒了？在我們創業的幾個朋友談論這件事的過程中，我們擔心的是這個，所以我們會排斥它。而你又不能跟我們說服說他是無害的，那你要我們怎麼去支持他？
如果你今天跟我講一些不管衝擊評估也好、什麼也好、「服貿今天他媽的就是利大於弊」。如果你能說服我，那我就支持你；沒有人敢保證，但是我們要的是佐證，讓我自己判斷，來讓我相信這東西對台灣的未來真的會有幫助。沒有佐證，我們怎麼去跟你賭這個東西？你今天財團也好，政治人物也好，你們沒有壓力，我們這些中小企業和死老百姓有。不成功便成仁，這是我們這些小老百姓最可悲的寫照。所以你要我怎麼支持？我都不了解我要怎麼支持，無從支持起啊。因為讓我擔憂的事情有太多了，當你不能讓我支持的時候，我跟你講我寧願選擇維持現況，總比我不知道未來是好是壞還來的好，至少心裡有底。
施義哲：外號小毛，人稱嘉義第一調酒師，在蘭潭水庫旁有一間自己的lounge bar，為嘉義的社運人士與動保工作者所熱愛的下工後微醺最好選擇。
沒有留言:
張貼留言