撰 稿 者：IneVan[1]
採訪時間：20140405
受 訪 者：政大法律研究生[2] 24 歲
我在2013年時就已經知道要簽訂服貿這件事，那時還有學者提出批評，一些民間團體也舉辦相關的活動，但當時的洪仲丘事件、九月政爭、多元成家等議題獲得我較多的注意力，所以沒有認真閱讀服貿相關資料。
一直到今年3/17得知服貿協議30秒火速通過、隔天有學生衝進立院表示抗議，我才警覺到這個影響我國民生的重大危機已經迫在眉睫。由服貿協議往後推想，也可預測臺灣可能在近2到3年內，因經濟因素受中國控制而實質統一。所以我在3/18當天就到立法院表示支持並持續待到隔日。之後則每兩日到就會到立院靜坐，表示對黑箱程序、服貿內容的問題，以及對於馬政府促統表示抗議。
問：對於此次318學運/社運所點出之兩岸服務貿易協議爭議，除了經濟效益仍待討論外，你認為還有哪些議題也是囊括或隱含在此之內，並且是你特別關心的？
服貿議題最核心的問題是它會撼動台灣與中國大陸之間的特殊國際關係，也和馬政府近來頻頻與中國大陸有政治經濟往來、積極簽署相關協定有關。然而這樣一系列的運作有傾向統一之虞。
此外，這次黑箱程序與我國自由民主憲政秩序有所違背，牴觸權力分立原則以及民主原則。這類協議影響臺灣民生重大，並且影響國家安全。然而臺灣行政機構卻認為這種協議屬於其專屬管轄範圍，事前、事中皆以秘密方式進行，事後簽署完也對外宣稱此未涉及法律保留之協議，認定為行政命令要求立院僅得備查。
日後經政黨協商後，服貿雖改以逐條審查，張慶忠委員卻又反悔改以行政命令備查，而於三個月後視為生效並認已通關，毫無正當程序。即便之後行政院改以逐條審查方式，卻僅得包裹表決而不得作任何修改，又以非國際慣例之說法，威脅說會影響國際聲譽、中國以讓利不簽有害經濟發展等錯誤立論，並以政黨系統挾持威脅立院不應有所改變或重啟談判，與原先設計代議政治之目的完全牴觸。這也突顯了臺灣政體非內閣制、亦非總統制，因而總統有權無責，且執政與立法院多數皆為同一政黨而總統亦身兼黨主席時，黨意可凌駕於民意，與國民主權相違背。
自由貿易即便為世界全球化之趨勢，但經濟發展過程中的社會公平仍有其重要性。我國稅賦不平等的機制長久未經變革，政府又因選舉文化的鋪張而受財團資助，並且於日後執政或擔任民代時受財團把持而未制定出稅賦平等之法令，造成現在貧富差距持續增加而生社會流動的停滯。
問：你如何看待隨著此次318學運/社運而起的各種思想討論與評論？或者問得更簡單一點，在此次運動前後，你覺得自己有什麼地方改變了？
這次活動中，在抗爭方向上有鷹派鴿派之討論。因為我讀法律科系，且個性上偏向風險趨避，故原先較認同偏向和平、非暴力之訴求，且於此方向確實將許多本不關心政治或支持國民黨的朋友拉到此次抗爭中。然而，隨著抗爭人群中有黨工或反動份子滲入，且受親中媒體一再抹黑，而使抗爭漸走向守秩序、整潔的「好寶寶」路線，似乎開始與本來對抗現有體制的抗爭目的有所衝突。
此外，之後政府高層皆以不理會抗爭訴求並採以拖待變之態度因應，使我對於抗爭方向有所反思，認為尋求多數民眾支持或受合法性框架侷限將會因訴求不被理睬而使抗爭動能消磨殆盡。因此現在我認為訴求達成才是抗爭的最終目的，而手段應跳脫和平、非暴力，仍可於合法的框架下採取更激進、有創意的手段，藉此多管道向政府施壓而使訴求能落實。
[1] 推特長期使用者。本次受訪人是訪問者的學弟兼好友，多年不見，這次在立院廣場裡相遇，兩人滔滔不絕的聊了四五個小時。
[2] 菸酒生，真的很擔心自己國家，所以決定發聲。希望同一片天空下，腳踩著同一片土地上的人們都把這當作自己的家。
沒有留言:
張貼留言